Hans Püschel:

Besten Dank für die wissenswerten Ergänzungen!

Hans Püschel:

Das geschieht wohl in solchen Fällen ähnlich wie bei einem gewissen Frahm, später Willi Brandt, der seine früher Mordbücher gegen Deutschland aus der nachkriegszeit dann restlos vom markt nehmen ließ und sehr ungehalten auf diesbezügliche Rückfragen reagiert haben. Da sind dann viele ehrlich Aussagen später nur noch peinlich und nicht ins Konzept passend.

Hans Püschel:

Warum wieder so unsachlich, Herr bürger?
Es geht nicht um “ach so tolle” Errungenschaften, sondern um die lückenlose Aufklärung der NS-vergangenheit! Genau diese Forderung habe ich erst heute wieder gelesen. Und die UNTERSTÜTZE ich, mein Lieber! Dazu gehört natürlich die möglichst umfänglich Erarbeitung der damaligen Situation. Sehen Sie, bürgerlein, all das, was von 1936 beschrieben ist, habe ich in meiner 50-jährigen bewußten Lernzeit und Beobachtung medialer Darstellungen NIE so erfahren oder gelehrt bekommen! Allenfalls kleine Ausschnitte, die jeweils mit entsprechend negativer Absicht diskriminiert wurden. Kennen Sie ja sicher – stimmt’s? Wir haben also einen hohen Nachholebedarf bezüglich der Aufklärung – einverstanden? Zumindest für ein objektives Urteil. Wollen Sie überhaupt ein objektives Urteil zu deutscher Geschichte als Deutscher, der Sie ja wohl sind und fühlen?
Also 1.: Dies waren – wenn man die Lage in ALLEN anderen Ländern betrachtet einsame und unerreichte Spitzenleistungen für die Masse der Bevölkerung, während von Rußland bis nach Alaska derartiges nur der jeweiligen Oberschicht zugute kam. Wollen Sie das bestreiten? Ist es damit nicht wichtig und erwähnenswert? Könnte auch das den Haß der anderen, ihre Kriegswut auf Deutschland begründen? Der blanke Neid, der auch heute wieder anklingt, wenn Deutschland zum europäischen Bezahlen genötigt wird?
2.: Können Sie sich – in ihrer sicherlich gut situierten Lebenslage – vorstellen, daß die massenhaft Begünstigten dieser Entwicklung es nicht als “ach so tolle Errungenschaften” gesehen haben sondern als nie dagewesene Gesundung, Anhebung und Sicherung ihrer Lebenssituation und des Staates um sie herum, als eine wahrhaftige soziale Revolution in allen beschriebenen Lebensbereichen. Ist Ihre Abschätzung nicht Ausdruck einer gewissen Arroganz einer ganz anderen Zeit und ihren Menschen gegenüber, mein lieber bürger? Die Massen aus dem Elend holen, ist das nicht Auftrag einer jeden humanitären Bewegung?
3.: Könnte es sein, daß all das und das Abnabeln Deutschlands von der Londoner und Wallstreet-Hochfinanz, genauer -Dominanz, die Kriegstreiberei eines Roosevelt, Churchill und der sie bestimmenden Lobby erklärt (entsprechende Zitate und Aktivitäten sind Ihnen inzwischen sicher geläufig, erübrigen sich hier)? Von Stalin nicht zu reden, da für die Bolschewisten IMMER feststand (siehe Aussage Lenin), daß er ohne Deutschland nicht überleben kann, was sich ja auch beatätigt hat. Dies mußte ja bis heute ein Gaddafi erfahren, der eine eigene afrikanische Entwicklungsbank schaffen wollte – ohne Weltbank! Und dies mußte wohl selbst ein Kennedy bezahlen, als er den staatlichen US-Dollar wieder einführen wollte. Nach ihrem jeweiligen Verstummen waren beide Projekte auch gestorben. Wollen Sie nicht mal anfangen, in Zusammenhängen zu denken, diese zu suchen? Dialektisch – haben wir doch im Osten gelernt. Sie auch?
4.: Ich laß diesmal ausnahmsweise den Link drin, weil er einiges gut aufzählt. Ein Großteil der damaligen nationalen deutschen Führungsschicht (auch diverse Intellektuelle von Luther bis Marx usw.) waren offenbar der Ansicht, daß der Einfluß der zionistischer Lobby auf deutsches Schicksal enorm groß und noch enormer ungünstig war. Denn besagte führende Angehörige des Judentums hatten damals und haben auch heute sogar noch mehr entscheidenden Einfluß auf britische und amerikanische Politik (Rothschild, Rockefeller und damit FeD, Soros und Co. über Lobby und Institute, Organisationen usw.). Ich sah im ARD einen Bericht, als sich ein israelischer Premier in einer führenden jüdischen Organisation der USA vorstellte, mit der Anmerkung, welchen “enormen Einfluß diese auf die US-Regierung hat” (Mitunter hat man ja den Eindruck, daß Israel mehr Einfluß auf amerikanische Politik hat als der Präsident, oder?). Das ist also keine rechte Parole sondern wohl Tatsache. Sind diese Befürchtungen von damals so völlig daneben, Herr bürger, oder zumindest schwer vorstellbar? Der superreiche Brzezinsky (o.s.ä.) hat immer in beiden Wahlkampfteams der Demokraten und Republikaner Berater (Söhne) und gibt beiden das nötige Geld. Egal wer gewinnt – derselbe (Zionist?)bestimmt! Natürlich im Hintergrund… (Der Pumuckl sagte immer, was sich reimt, sei gut – hihie!) Dazu kam dann noch – wie das i-Tüpfelchen- die jüdische Boykott- völkerrechtlich ja eine Kriegserklärung Anfang 1933. Was mindestens feststeht ist doch wohl die Tatsache, daß alle feste Öl ins Feuer gegossen haben.
2.: Ethnische Säuberungen waren bis in die 50-er Jahre ein legitimes und probates Mittel der Weltpolitik und des Völkerbundes. Es wurden Millionen Menschen, also fremde Völker/Religionen aus- und umgesiedelt, vertrieben: Türkei-Griechenland; Armenier; Westpreußen/Posen/Schlesien; Juden/Deutsche/Ukrainer und Weißrussen aus Polen; der größte Vertreibungs- und Vernichtungsschub der Geschichte nach 1945 der Ostdeutschen usw. Dies hat der Völkerbund akzeptiert, selbst so vereinbart und legitimiert, auf Beschwerden nicht reagiert, auch nicht auf die Kündigung des beauflagten Minderheitenmschutzabkommens durch Polen in 1939 usw. Vom Umgang mit indigenen Völkern durch andere v.a. Sieger-Staaten außerhalb Europas will ich gar nicht reden. Wenn man diesen Maßstab anlegt (der von heute wäre unhistorisch, arrogant, sogar dumm – oder?), sind dann die Versuche seitens des Reiches, Juden nach Palästina auszusiedeln und wo anders hin (Madagaskar, in den Osten) so unerklärlich? Es gab ja Abkommen mit den Zionisten zur Umsiedlung – wissen Sie doch alles. Und das scheint sogar sehr human und förderlich für die palästinensischen Juden gewesen zu sein, weniger für die Palästinenser. Also würde ich mir gern eine sachliche Debatte wünschen- zumindest unter gebildeten Menschen! Mit dem linken Mob in Insel, der Sieg heil brüllt – sicher nicht möglich, aber wenigstens mit Ihnen, bürgerlein?
3.: Asoziale in Lager stecken, würde ich mir auch heute wünschen, weil ein stringenter, arbeitsreicher Alltag das einzige Mittel ist, sie in ein geregeltes soziales leben zu bekommen. Sie haben noch nicht mit den Folgen der Asozialität zu tun gehabt – ich ständig. Und deshalb seh ich’s auch realitätsnäher, zwangsläufig. Übrigens gab es Kino, Theater, Bars, sogar Puffs auch in den KZ-s, extensiv wohl in Theresienstadt. Alles wiederholt beschrieben. Somit liegen Sie ein wenig daneben. In anderen Lagern der Welt, von den USA bis Australien (für Deutsche, Japaner und Juden) war es zumeist bedeutend härter – wie man diversen Schilderungen entnehmen kann.
4.: Also objektiv bleiben, bürger! Schließlich reden und urteilen wir über unsre Eltern und Großeltern! Und die haben doch allerwenigstens ein Mindestmaß an Objektivität, Gerechtigkeit, Fairness, vielleicht sogar einwenig Zuneigung bei der Verhaltens-Bewertung von uns zu erwarten – meinen Sie nicht?